انحصار TON: ضربه‌ای به توسعه بلاکچین؟

در تاریخ ۲۱ ژانویه، تلگرام رسماً بنیاد TON را به عنوان شریک انحصاری بلاکچین خود معرفی کرد. این بدان معناست که از این پس، شبکه TON تنها شبکه پشتیبانی شده برای مینی اپ‌ها خواهد بود و توکن Toncoin (TON) تنها توکن مورد استفاده برای خریدهای درون برنامه‌ای خواهد بود. این تصمیم بحث‌های زیادی را در جامعه وب ۳ برانگیخته است. برخی منتقدان معتقدند که استراتژی انحصاری تلگرام برای TON به توسعه بلاکچین آسیب می‌زند، در حالی که برخی دیگر به نقد نقدینگی محدود و فناوری نابالغ TON اشاره می‌کنند.

نظر من: خب، این تصمیم واقعاً یه جورایی شوکه‌کننده بود. انگار تلگرام یهو تصمیم گرفته همه تخم مرغ‌هاشو تو یه سبد بذاره! حالا ببینیم این سبد چقدر ظرفیت داره.

نقدینگی محدود TON: چالشی برای عرضه توکن‌های بومی

به گفته ایلیا آبوگوف، مدیر Helika Ventures، نقدینگی محدود TON، عرضه توکن‌های بومی توسط توسعه‌دهندگان بازی را با مشکل مواجه می‌کند و به توسعه بلاکچین آسیب می‌رساند. او می‌گوید: «صرافی‌های متمرکز علاقه چندانی به پروژه‌های TON نشان نداده‌اند.» آبوگوف به حذف جزئی Hamster Kombat (HMSTR) از صرافی Bybit در ۱۷ ژانویه به دلیل نقدینگی پایین اشاره کرد.

همچنین، Hamster Kombat در ۱۵ ژانویه اعلام کرد که قصد دارد شبکه بلاکچین خود را بسازد، اما با توجه به شراکت انحصاری تلگرام با TON، این برنامه‌ها اکنون نامشخص هستند.

نظر من: اینجاست که قضیه یکم پیچیده میشه. اگه نقدینگی نباشه، توسعه‌دهنده‌ها چطوری می‌تونن توکن‌های خودشونو عرضه کنن؟ انگار یه جورایی دست و پاشون بسته شده.

نگرانی‌های مربوط به ثبات TON

حضور انحصاری TON در اکوسیستم وب ۳ تلگرام می‌تواند چالش‌هایی را برای خود شبکه ایجاد کند. آبوگوف معتقد است: «شبکه هنوز در حال بلوغ است، به این معنی که ورود حجم زیادی از رفتار پیچیده کاربر می‌تواند نگرانی‌هایی را در مورد ثبات ایجاد کند.»

گریسون یانگ، یکی از بنیانگذاران استودیوی بازی‌سازی Web3 Mirai Labs، نیز با این نظر موافق است و معتقد است که استراتژی انحصاری تلگرام برای TON ممکن است به دلیل مشکلات عملکرد و از دست دادن فرصت‌های درآمدزایی، پتانسیل پیام‌رسان در کریپتو را محدود کند. او می‌گوید: «TON از نظر عملکرد از سولانا و بیس عقب‌تر است و تلگرام در موقعیتی قرار دارد که می‌تواند برای هر تعامل بلاکچینی که بر روی زنجیره TON ساخته نشده است، هزینه دریافت کند.»

نظر من: این نگرانی‌ها کاملاً به جاست. اگه شبکه TON نتونه از پس این حجم از کاربر بربیاد، ممکنه با مشکلات جدی روبرو بشه. انگار یه خونه رو بدون اینکه پایه‌هاش محکم باشه، دارن طبقه روش میسازن!

آیا اصول اساسی وب ۳ زیر سوال رفته است؟

به گفته Ice Open Network، استراتژی انحصاری تلگرام برای TON «نه تنها با اصول اساسی وب ۳ مغایرت دارد، بلکه ماهیت متمرکز TON را نیز آشکار می‌کند.» این شبکه در پستی در X نوشت: «TON که زمانی از اینترنت آزاد و باز حمایت می‌کرد، اکنون به طور قطعی به شبکه بسته تبدیل شده است.»

نظر من: این انتقاد خیلی تنده! انگار دارن میگن تلگرام داره برعکس شعارهاش عمل میکنه. وب ۳ قرار بود غیرمتمرکز باشه، نه اینکه یه پلتفرم انحصاری دیگه درست بشه.

استراتژی TON-اول در مقابل استراتژی TON-فقط

آبوگوف از Helika Ventures معتقد است که «سیاست TON-اول به جای سیاست TON-فقط، منطقی‌تر بود.» او همچنین به مشکلاتی که برنامه‌های تلگرام با بودجه سایر بلاکچین‌ها با آن مواجه هستند اشاره کرد و پیشنهاد داد که سیاست TON-اول می‌تواند برای این برنامه‌ها و تلگرام با افزودن نقدینگی شخص ثالث مفید باشد. او گفت: «به نظر می‌رسد TON از ترس از دست دادن کاربران به سایر زنجیره‌ها، عجله کرده است. این تصمیم اکنون جذب نقدینگی از سایر زنجیره‌ها را بسیار دشوارتر می‌کند و در عین حال فشار بیشتری برای بهبود سریع‌تر شبکه وارد می‌کند.»

نظر من: دقیقاً! یه سیاست TON-اول خیلی بهتر بود. اینجوری هم به TON فرصت رشد میدادن، هم به بقیه بلاکچین‌ها اجازه میدادن تو اکوسیستم تلگرام حضور داشته باشن. انگار یه مهمونیه که فقط یه نفر رو دعوت کردن!

نتیجه‌گیری

تصمیم تلگرام برای انحصاری کردن مینی اپ‌ها برای TON، بحث‌های زیادی را برانگیخته است. منتقدان نگران نقدینگی محدود، ثبات شبکه و مغایرت این تصمیم با اصول وب ۳ هستند. باید دید که آیا تلگرام و بنیاد TON به این نگرانی‌ها پاسخ خواهند داد یا خیر. این تصمیم می‌تواند آینده اکوسیستم وب ۳ تلگرام را به طور قابل توجهی تحت تاثیر قرار دهد.

نظر من: خلاصه که این تصمیم تلگرام خیلی بحث‌برانگیزه و باید منتظر باشیم ببینیم چی میشه. امیدوارم این انحصار به ضرر توسعه وب ۳ تموم نشه.