مقایسه سقوط توکن مانترا (OM) با سقوط ترا (LUNA)

آیا مانترا، ترا بعدی است؟ بررسی سقوط توکن OM و مقایسه با فاجعه لونا

سقوط ناگهانی و شدید قیمت توکن مانترا (OM) در روزهای اخیر، بسیاری از فعالان بازار ارزهای دیجیتال را به یاد سقوط فاجعه‌بار اکوسیستم ترا (Terra) در ماه مه ۲۰۲۲ انداخت. این شباهت ظاهری در نمودارهای قیمت، باعث شد تا برخی از مفسران بازار، مانترا را “ترای بعدی” لقب دهند و هشدارهایی در مورد احتمال تکرار فاجعه لونا برای این پروژه DeFi نوظهور مطرح کنند. اما آیا واقعاً سقوط مانترا (OM) قابل مقایسه با فروپاشی اکوسیستم ترا است؟ آیا مانترا نیز به سرنوشت لونا دچار خواهد شد؟

بسیاری از افراد فعال در جامعه ارزهای دیجیتال، با این مقایسه مخالف هستند و استدلال می‌کنند که این دو پروژه، به جز شباهت‌های بصری در نمودارهای قیمت، هیچ وجه اشتراکی با یکدیگر ندارند. آن‌ها معتقدند که سقوط مانترا، دلایل کاملاً متفاوتی نسبت به فروپاشی ترا داشته و ماهیت این دو رویداد اساساً با یکدیگر متفاوت است. در این مقاله، به بررسی دقیق‌تر سقوط توکن مانترا (OM) می‌پردازیم و با مقایسه آن با سقوط ترا لونا، تلاش می‌کنیم تا به این سوال پاسخ دهیم که آیا مانترا واقعاً “ترای بعدی” است یا خیر.

برای روشن شدن موضوع، نظرات کارشناسان و فعالان بازار را در این زمینه بررسی خواهیم کرد و به تحلیل شباهت‌ها و تفاوت‌های ساختاری این دو پروژه خواهیم پرداخت. هدف ما ارائه یک تحلیل جامع و بی‌طرفانه از سقوط مانترا و مقایسه آن با ترا است تا به خوانندگان فارسی زبان کمک کنیم تا درک بهتری از این رویدادها داشته باشند و بتوانند تصمیمات آگاهانه‌تری در مورد سرمایه‌گذاری در ارزهای دیجیتال بگیرند. آیا سقوط مانترا یک فاجعه سیستماتیک مشابه ترا است یا صرفاً یک اصلاح بازار ناشی از عوامل دیگر؟ در ادامه به این سوالات پاسخ خواهیم داد.

شباهت بصری – اعداد متفاوت

توکن مانترا (OM) در تاریخ ۱۳ آوریل، سقوطی ۹۲ درصدی را تجربه کرد و قیمت آن در عرض چند ساعت، از بیش از ۶ دلار به حدود ۰.۵۲ دلار رسید. بر اساس داده‌های CoinGecko، مانترا (OM) در کمتر از چهار ساعت، ۵.۴ میلیارد دلار از ارزش بازار خود را از دست داد. این سقوط ناگهانی و شدید، شباهت ظاهری زیادی به سقوط ترا لونا داشت، اما از نظر اعداد و ارقام، تفاوت‌های قابل توجهی بین این دو رویداد وجود دارد.

در مقابل، TerraClassicUSD (که قبلاً UST نامیده می‌شد)، برای از دست دادن درصد مشابهی از ارزش خود، پنج روز زمان نیاز داشت و ۱۷.۲ میلیارد دلار کاهش ارزش را تجربه کرد. سقوط مانترا (OM) بسیار سریع‌تر و ناگهانی‌تر از سقوط USTC بود. نمودارهای قیمت این دو توکن در بازه زمانی هفت روزه، شباهت‌های بصری قابل توجهی را نشان می‌دهند، اما سرعت و شدت سقوط مانترا (OM) به مراتب بیشتر از USTC بوده است.

سقوط LUNA، توکن بومی اکوسیستم ترا، تدریجی‌تر از توکن مانترا (OM) و USTC بود. این سقوط، مدتی قبل از عدم تثبیت استیبل کوین الگوریتمی UST در ۹ مه ۲۰۲۲ آغاز شد و به تدریج ارزش خود را از دست داد. با این حال، علی‌رغم تفاوت‌های ساختاری قابل توجه بین پروژه‌ها و تفاوت در اعداد و ارقام سقوط، شباهت بصری نمودارهای قیمت، باعث شده است تا برخی از ناظران بازار، مقایسه‌هایی بین این دو رویداد انجام دهند و مانترا (OM) را “ترای بعدی” بنامند.

سقوط ترا سیستمی بود در مقابل مانترا

بن یورک، معاون رئیس اکوسیستم در پروژه مالی غیرمتمرکز (DeFi) وو (Woo)، و الکسیس سیرکیا، رئیس پروژه زیرساخت DeFi یلو نتورک (Yellow Network)، هر دو بر این باورند که سقوط ترا، یک فاجعه سیستمی بود که به دلیل شکست استیبل کوین الگوریتمی آن رخ داد. در مقابل، هنوز ثابت نشده است که مانترا (OM) در معرض هیچ‌گونه نقص سیستمی قرار داشته باشد و سقوط آن، دلایل دیگری داشته است.

یورک در بیانیه‌ای به Cointelegraph گفت: «در حالی که وسوسه‌انگیز است که بین سقوط اخیر OM و فروپاشی ترا لونا موازی‌سازی کنیم، اما این دو رویداد اساساً بسیار متفاوت هستند.» وی افزود: «به نظر می‌رسد OM بیشتر یک مورد سوء مدیریت یا سهل‌انگاری باشد.» یورک اشاره کرد که سقوط مانترا (OM) شامل انتقال “تعداد زیادی از توکن‌های نگهداری‌شده توسط خودی‌ها” به صرافی‌ها بوده است که باعث ایجاد انحلال‌های متوالی (Liquidation Cascades) شده و قیمت توکن را به شدت کاهش داده است. به گفته یورک، مشکل اصلی در سقوط مانترا (OM)، “نقص ساختاری در پروتکل نبوده است، بلکه یک شکست در مدیریت توکن و اعتماد بوده است.”

سیرکیا نیز با یورک موافق است و با تأکید بر اینکه فقط رویدادی مانند خرابی قرارداد هوشمند می‌تواند نشان‌دهنده یک مشکل جدی در پروتکل باشد، اظهار داشت: «مانترا (OM) خراب نشده است. هیچ پیوندی برای از بین رفتن وجود نداشت. این یک مسئله ساختار بازار است، نه یک شکست پروتکل.» وی افزود: «ترا به دلیل نحوه ساخت آن سقوط کرد. مانترا (OM) یک اصلاح ناشی از بازار را پشت سر گذاشت. تیم توسعه‌دهنده در طول کل روند شفاف باقی ماند. پس از سقوط، OM بیش از ۲۰۰٪ جهش کرد و تقاضا و باور واقعی جامعه را نشان داد. این نوع بازیابی هرگز با لونا اتفاق نیفتاد.»

اظهارات یورک و سیرکیا درباره مانترا

اظهارات یورک و سیرکیا درباره مانترا (OM)، دومین روز پس از سقوط این توکن بیان شده است. مانترا (OM) پس از فروش بی‌رحمانه و سقوط از بالای ۶ دلار به ۰.۵۰ دلار در هر توکن در ۱۳ آوریل، اندکی بهبود یافته و در زمان انتشار این گزارش، به قیمت ۰.۸۰ دلار رسیده است. این بازیابی نسبی قیمت، نشان‌دهنده تفاوت اساسی بین سقوط مانترا (OM) و فروپاشی ترا لونا است. در حالی که اکوسیستم ترا پس از سقوط، به طور کامل از بین رفت و توکن‌های LUNA و UST عملاً بی‌ارزش شدند، مانترا (OM) پس از سقوط شدید، توانسته است بخشی از ارزش خود را بازیابی کند و همچنان به فعالیت خود ادامه دهد.

بر اساس آخرین به‌روزرسانی جان مولین، مدیرعامل مانترا (OM)، این پروژه انتظار دارد ظرف ۲۴ ساعت آینده یک گزارش پس از مرگ (Post-Mortem Report) به اشتراک بگذارد که جزئیات رویدادهای منتهی به سقوط توکن مانترا (OM) را شرح می‌دهد. این گزارش، می‌تواند به روشن شدن ابعاد مختلف این حادثه و دلایل اصلی سقوط قیمت مانترا (OM) کمک کند و به جامعه ارزهای دیجیتال در درک بهتر این رویداد و جلوگیری از تکرار حوادث مشابه در آینده، یاری برساند.

به طور خلاصه، به نظر می‌رسد که سقوط مانترا (OM)، اگرچه از نظر بصری شباهت‌هایی به سقوط ترا لونا دارد، اما از نظر ماهیت و دلایل وقوع، تفاوت‌های اساسی با آن دارد. سقوط ترا، یک فاجعه سیستماتیک ناشی از نقص در طراحی استیبل کوین الگوریتمی UST بود، در حالی که سقوط مانترا (OM)، به احتمال زیاد ناشی از مشکلات مدیریتی، فروش گسترده توکن‌ها توسط خودی‌ها و عوامل ساختار بازار بوده است. برای درک بهتر تفاوت‌های بین این دو نوع سقوط و انواع دیگر ریسک‌های موجود در بازار ارزهای دیجیتال، می‌توانید به مقالات مرتبط در وبسایت ما در مورد بیت کوین و سایر رمزارزها مراجعه کنید.